Według raportu CERT Polska za wrzesień, opublikowanego 13 października 2026 r., moje.cert.pl wysłało w tym miesiącu 15,9 tys. powiadomień o wykrytych podatnościach lub błędnych konfiguracjach. Dla kierownika IT to punkt wyjścia do sprawdzenia, kto po odebraniu alertu odpowiada za wskazany zasób i kto potwierdza wynik działania.

Kto w twojej organizacji może potwierdzić wynik po przekazaniu alertu administratorowi? Sięgnij po jedno posiadane powiadomienie z moje.cert.pl i spróbuj odpowiedzieć na podstawie zapisów dotyczących tej sprawy. Czy potrafisz wskazać odbiorcę, właściciela zasobu oraz osobę uprawnioną do sprawdzenia, czy problem usunięto? Samo nazwisko adresata nie odpowiada jeszcze na wszystkie pytania. To propozycja ćwiczenia, bez założenia, że w firmie doszło do zaniedbania. Wrześniowa statystyka nie opisuje przebiegu obsługi poszczególnych spraw. Pozwala natomiast rozpocząć rozmowę o tym, jak organizacja przechodzi od informacji o problemie do udokumentowanego wyniku. Jeśli nie masz powiadomienia, przygotuj pusty wzór tej ścieżki. Pola zostaw bez danych, zamiast dopisywać fikcyjny przykład.

15,9 tys. powiadomień rozpoczyna lokalną ścieżkę

Jak podaje CERT Polska na stronie 9 raportu za wrzesień, statystyka obejmuje okres od 1 do 30 września 2026 r. Wiadomości trafiały do osób zgłaszających stronę do skanowania oraz ich współpracowników dodanych w serwisie. Komunikat 188/2026 ogłaszający raport ukazał się 13 października. Data publikacji i okres danych opisują więc różne etapy.

Liczba 15,9 tys. określa skalę wysłanych powiadomień. Nie ustala liczby unikalnych podatności, firm, incydentów ani usuniętych problemów. Przyjęte dane nie pozwalają także obliczyć odsetka zamkniętych spraw lub terminowości reakcji. Rozróżnienie jednostek statystyki rozwijaliśmy w analizie raportu za sierpień.

Nasza propozycja dotyczy dalszego postępowania z pojedynczą wiadomością: odbiorca przekazuje ją wskazanemu właścicielowi zasobu, uprawniona osoba sprawdza problem, a wynik trafia do dokumentacji sprawy. To model redakcyjny do oceny własnego procesu. Wrześniowy raport nie dokumentuje wad tego procesu w konkretnych organizacjach ani nie potwierdza usunięcia opisanych problemów.

Odbiorcę alertu powiążmy z właścicielem hosta

Według CERT Polska moduł „Infrastruktura organizacji” pokazuje między innymi subdomeny, hosty, otwarte porty i powiązane podatności. Proponujemy wykorzystać ten zakres informacji do przypisania odpowiedzialności za konkretny zasób wskazany w powiadomieniu. Przy nazwie hosta zapiszmy osobę, która ma doprowadzić do wyjaśnienia sprawy, oraz kontakt do osoby uprawnionej do technicznego sprawdzenia. Obie role może pełnić ten sam człowiek, ale ustalenie tego powinno być świadomą decyzją.

Odbiorca alertu powinien wiedzieć, kto odpowiada za sprawdzenie wskazanego zasobu.

Praktykę sprawdź na wybranej wiadomości z moje.cert.pl: porównaj oczekiwany przebieg przekazania z tym, co zapisano przy sprawie. Gdy brakuje potwierdzenia przyjęcia zadania, zanotuj tę lukę bez przypisywania komukolwiek zaniedbania. Brak zapisu pozostawia przebieg nieznany. Jeżeli nie potrafisz wskazać właściciela, przypisz osobę odpowiedzialną za jego ustalenie. Pytanie o własność zasobów rozwija także tekst „Zapomniane zasoby zwiększają ekspozycję firmy”. W proponowanym ćwiczeniu ustal dodatkowo, kto odbierze wynik sprawdzenia i dopilnuje jego zapisania.

Zamknięcie sprawy potrzebuje uzgodnionego dowodu

Jak podaje CERT Polska, moduł „Podatności w używanych technologiach” zestawia informacje o infrastrukturze, za zgodą podmiotu, z bieżącymi informacjami o nowych lukach. Na potrzeby lokalnej obsługi proponujemy uzgodnić kryterium weryfikacji odpowiadające treści konkretnego zgłoszenia. Dowodem może być zapis wersji, konfiguracji albo wynik uprawnionego sprawdzenia, zależnie od rodzaju problemu. Są to zalecenia redakcji, a nie procedura narzucona przez CERT Polska.

Zapis wersji odnieśmy do zasobu i podatności wskazanych w sprawie. Przy konfiguracji określmy, które ustawienie sprawdzamy. Wynik sprawdzenia powinien mieć datę, zakres oraz wskazanego wykonawcę. Proponujemy dopisać także, co pozostaje nierozstrzygnięte, jeśli dostępny materiał nie wystarcza do potwierdzenia usunięcia problemu. Ocena powinna dotyczyć tego, co rzeczywiście sprawdzono.

Sprawę zamykamy dopiero wtedy, gdy istnieje uzgodniony dowód wyniku.

Dla kierownika IT oznacza to konkretne wymaganie wobec statusu sprawy: obok decyzji o zamknięciu powinien móc odczytać, kto ocenił dowód i jakie kryterium zastosował. Jeżeli wynik pozostaje nieznany, proponujemy zapisać tę niewiadomą wraz z osobą odpowiedzialną za następny krok. Samo przekazanie alertu administratorowi nie powinno w tym modelu zastępować weryfikacji.

Moje.cert.pl można włączyć do obecnej obsługi zgłoszeń

Według CERT Polska zarejestrowany użytkownik może zamówić bezpłatne skanowanie bezpieczeństwa własnych domen. To możliwość wykorzystania polskiej usługi przy przeglądzie własnych zasobów. Przyjęte dane nie pozwalają uznać takiego skanowania za potwierdzenie pełnego pokrycia infrastruktury organizacji. Zakres planowanego sprawdzenia zapiszmy więc przy sprawie i ograniczmy do zasobów, do których sprawdzania ma się uprawnienia.

Proponowaną ścieżkę można opisać w używanym już systemie obsługi zgłoszeń. Na etapie przygotowania wzoru nie kupujemy nowego narzędzia. Wystarczą pola na powiadomienie, zasób, odbiorcę, właściciela, osobę wykonującą sprawdzenie, kryterium oraz udokumentowany wynik. Dla wybranej wiadomości z moje.cert.pl ustalmy też, gdzie odbiorca znajdzie informację o zakończeniu sprawy. Dzięki temu ćwiczenie obejmie drogę od odebrania alertu do dostępnego dla uczestników zapisu wyniku.

Co z tym zrobić w poniedziałek

Każde działanie ma limit 30 minut i służy przygotowaniu obsługi jednej sprawy. Ten czas nie jest obietnicą naprawy ani przeskanowania całej organizacji.

  1. Przypisz odpowiedzialność za zasób. Wybierz jedno posiadane powiadomienie z moje.cert.pl i zapisz właściciela wskazanego zasobu. Jeżeli pozostaje nieznany, przypisz osobę, która wyjaśni brak właściciela. Gdy nie masz powiadomień, przygotuj pusty wzór bez fikcyjnych danych.
  2. Zapisz kryterium i uprawnionego wykonawcę. Dla tej sprawy określ, jaki zapis wersji, konfiguracji lub wynik sprawdzenia pozwoli ocenić usunięcie problemu. Wskaż osobę uprawnioną do weryfikacji; nierozstrzygnięte pytania oznacz do wyjaśnienia. Przy pustym wzorze dodaj odpowiednie pola i zostaw je niewypełnione.
  3. Prześledź ostatni zapisany wynik. Odtwórz drogę jednej sprawy od odbioru wiadomości do ostatniej dostępnej informacji. Zanotuj brakujące przekazania i dowody. Bez powiadomienia wskaż we wzorze miejsca na te zapisy. Ogranicz przegląd do tej ścieżki, bez wyciągania wniosków o wszystkich zgłoszeniach.

Od obsługi alertu z moje.cert.pl wymagajmy czytelnej odpowiedzialności za wynik. Osoba zamykająca sprawę powinna wskazać zasób, uzgodnione kryterium i zapis, na którym oparła decyzję. Dopóki takiego potwierdzenia brakuje, właściciel następnego kroku powinien pozostawać równie widoczny jak pierwotny odbiorca wiadomości.

Źródła

  1. CERT Polska: Raport miesięczny za wrzesień 2026, komunikat 188/2026, publikacja: 13 października 2026 r.
  2. CERT Polska: raport za wrzesień 2026, s. 9, okres statystyki: 1–30 września 2026 r.

Redakcja cyberinsight.pl.